社会保険や働き方の相談を受けていると、
本当によく聞かれる質問です。
制度の話だけをすれば、
「一時的な増加であれば、すぐに判断しない」
「継続性を見るので、3か月程度確認する」
と説明することはできます。
法律上、それは間違っていません。
実務上も、よくある考え方です。
でも先日、
「あ、これ…すぐに“大丈夫ですよ”って言っていいやつかな」
と、私は一瞬止まってしまいました。
制度上は「その月だけなら問題ない」と言えてしまう
前提として、制度の考え方はこうです。
・一時的な勤務増加は、直ちに判断しない
・継続しているかどうかを見る
・実務上は「3か月程度」と言われることが多い
だから、
「その月だけたまたま多かった」
「翌月以降は元に戻る予定」
という前提がはっきりしていれば、
その月だけで判断しない、という説明は成り立ちます。
正直に言うと、
「3か月って言われてるし、その月だけなら大丈夫って言ってもいいのかな」
と私自身も思いました。
ここまでは、
制度的にはきれいな話です。
それでも私が引っかかった「たまたま」という言葉
でも、どうしても引っかかってしまったのが、
「たまたま」という言葉でした。
・本当に一度きりなのか
・来月は確実に戻るのか
・仕事の流れ的に、増えやすくなっていないか
・本人は「今後も増えるかも」と思っていないか
数字だけ見れば、
「たまたま」と言えてしまう。
でも私は、
その“たまたま”を
後からちゃんと説明できるかな？
と考えてしまいます。
もし翌月も勤務が増えたら。
もし数か月後に
「あのとき大丈夫って言われましたよね」
と言われたら。
そのとき、
私はどう説明するだろう。
私が「その月だけなら大丈夫」と即答しなかった理由
制度上は説明できる。
実務上も通る。
それでも私が
「その月だけなら大丈夫ですよ」と
軽く言わなかった理由は、とても単純です。
後から説明できるかどうか。
・行政から確認を受けたとき
・本人から不安をぶつけられたとき
・数年後に振り返ったとき
そのときに、
「この月は“たまたま”だったと判断しました」
と、自分の言葉で言えるか。
それともう一つ。
その判断を、
本人が「自分で選んだ」と言えるか。
「制度上いけるって言われたから」
「会社にそう言われたから」
ではなく、
「こういう前提があって、
こういうリスクも理解したうえで選んだ」
と、納得しているか。
そこまで確認しないまま
「大丈夫」と言うのは、
私にはちょっとできませんでした。
この判断が「正しい」とは思っていない
この判断が、
唯一の正解だとは思っていません。
状況が違えば、
別の判断になることもあると思います。
私自身、
将来振り返って
「別の選択もあったかもしれないな」
と思う日が来るかもしれません。
それでも今は、
考えたうえで出した判断なら、
その結果を引き受けたいと思っています。
たぶん私は、こういう基準で仕事をしている
私がこのとき大事にしたのは、
すごくシンプルな基準です。
・後から説明できるか
・本人が「自分で選んだ」と言えるか
・この判断を、私自身が背負えるか
たぶん私は、
判断を急がない専門家でいたいんだと思います。
ちょっと面倒でも、
「それ、本当に大丈夫かな？」
を一緒に考える側でいたい。
まとめ｜「たまたま」を軽く使わない
「たまたま」という言葉は、
とても便利です。
でも私は、
その“たまたま”を
後から説明できるかどうかで考えています。
正解は一つじゃない。
でも、判断には必ず理由がある。
このブログでは、
その理由をちゃんと書いていきたいと思っています。
